在 "英国自然人类行为杂志"17 日发表的一份流行病学报告中，一组欧洲科学家评估了一些国家或地区在 2020 年 3 月至 4 月期间的 6000 种非药物干预措施。研究结果显示，非药物干预措施的侵入性较小，如有效的宣传策略和政府的支持。遏制新冠肺炎扩散的效果可能与强行手段（如封锁措施）一样有效。同时，研究结果和验证结果都表明，最有效的非毒品干预措施是消除小型集会、关闭教育设施、实施边境管制、个人行动管制、国家封锁和增加个人防护物资的供应。

在缺乏有效的新型冠状病毒疫苗的情况下，世界各国政府已采取非药物干预措施来减缓病毒的传播。由于这种经济和社会影响，找出哪些非药物干预措施是最有效的，将使利益相关者能够有针对性地进行干预，降低病毒的传播速度。

包括奥地利维也纳医科大学的科学家彼得·克利姆克和他的同事在内，从 2020 年 3 月到 4 月，我们用四种方法对 79 个国家的 6068 次非药物干预进行了模拟，以评估它们对减缓新型冠状病毒传播和降低病毒再生速度的影响。

随后，研究小组利用两个数据库对 226 个国家或地区的 42151 次非毒品干预措施进行了验证。四种计算方法揭示的最有效的非毒品干预措施是相同的，即消除小型集会、关闭教育设施、实施边境管制、个人行动管制、国家封锁和增加个人防护物资供应。

此外，研究小组发现，包括政府对弱势群体的支持、食品援助计划、维持社会距离的战略性宣传和自我隔离等非药物干预措施，可以有效地减少病毒传播，就像封锁等侵入性非药物干预措施一样。最糟糕的非药物干预措施是与环境有关的措施，例如清洁共用的表面。研究人员发现，不同国家或地区的非毒品干预措施的效果受到干预的速度和数量以及社会、经济、文化和政治因素的影响。

研究小组强调，没有单一的非药物干预措施可以阻止新冠肺炎的蔓延，每个国家或地区以及具体的疫情都需要全面干预。他们表示，现有数据有限，需要在国家或地区放松和 / 或重新实施干预措施的较长时间内评估非药物干预措施的影响。